PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Unix System auf 233mhz und 64mb Ram PC



reQuire
17.08.2008, 11:53
jo,

Gibt es nen Unix System das auf einem 233mhz System läuft?
Win95 läuft ohne Probleme

-[RiDER]-
17.08.2008, 12:40
Hi :D
Komisch, dass Thread-Titel und Frage so meilenweit auseinander liegen. :) EDiT: Jetzt nicht mehr :)
Also ich arbeite hier nebenan mit 333MHz. Auf der Kiste läuft ein FreeBSD 7.0-RELEASE mit Vollspeed.

Das Handbuch schreibt:
Sowohl FreeBSD/i386 als auch FreeBSD/pc98 benötigen jeweils mindestens einen 486-Prozessor sowie mindestens 24 MB RAM. Außerdem benötigen Sie für eine Minimalinstallation mindestens 150 MB freien Platz auf Ihrer Festplatte.

Anmerkung: In den meisten derartigen Konfigurationen ist es besser, für mehr RAM und mehr Plattenplatz zu sorgen, statt einen schnelleren Prozessor einzubauen.

GreetZ RiDER :D :D

enco
17.08.2008, 12:45
Versuchs mit DSL

-[RiDER]-
17.08.2008, 14:14
Hi :D

Versuchs mit DSL
DSL ist versucht, so wenig Plattenplatz wie möglich in Anspruch zu nehmen, ist aber im Grunde nur eine etwas abgeänderte Version von Knoppix.

Das wichtigere, worauf zu achten ist, ist der Fenstermanager (denn ich vermute, dass der OP mit X arbeiten will).
Ich würde Dir für solch einen langsamen Rechner fvwm2 empfehlen, es ist schlanker und schneller als z.B. KDE oder GNOME und du wirst darauf sicher flüssig arbeiten können.
Natürlich musst Du auf Spielzeug a la Transparenz oder 3D-Effekte verzichten, aber ansonsten sollte die Maschine aber noch Top-Leistung zeigen können.

Im Vergleich zu Win95 ist fvwm2 auch jeden Fall ein Schritt nach vorn... :D

GreetZ RiDER :D :D :D

enco
17.08.2008, 14:19
Bei DSL sollte Fluxbox dabei sein wenn ich mich nicht irre.

reQuire
17.08.2008, 14:27
FreeBSD werde ich ausprobieren, Vielen Dank

DSL???

-[RiDER]-
17.08.2008, 14:27
Bei DSL sollte Fluxbox dabei sein wenn ich mich nicht irre.Hm... aber da fvwm2 von twm abstammt, dürfte es doch nocht um einiges flotter laufen...
Fluxbox ist eine Weiterentwicklung von Blackbox und war schon immer sehr unsauber.

Aber das hat nichts (bzw. nur wenig) mit der Frage des OP zu tun (welches Unix-System er verwenden sollte), denn sowohl Fluxbox, als auch fvwm2 lassen sich auf jedem X11 installieren. ;)
GreetZ RiDER :D :D :D

3lbart0
17.08.2008, 14:40
FreeBSD werde ich ausprobieren, Vielen Dank

DSL???
Damn Small Linux
http://www.damnsmalllinux.org/index_de.html
mfg

reQuire
17.08.2008, 15:02
Gibts DSL ganz zufällig auf Deutsch?

Added after 2 minutes:


hallo grundsätzlich ist es englisch.... mann kann das tastatur layout auf DE ändern... aber sprache selber... weiss ich nicht sorry
gibts anscheinend nicht, das sollte aber reichen

echoslider
24.08.2008, 00:40
das minimalste linux was ich kenne is ttylinux. basierend auf debian. kannste alles von grund auf neu gestalten.

maoshe
24.08.2008, 01:01
dsl is gut, ja - ev. funzt sogar ubuntu. ich hab ubuntu hier auch auf 233mhz mit 128mb ram rennen - funzt perfekt. musst halt alles minimal halten

terrorzwerg
24.08.2008, 01:01
Mir würde noch Xubuntu einfallen, ziemlich populär aber die genauen Anforderungen kenn ich leider nicht.

maoshe
24.08.2008, 01:23
jep - xubuntu ist sehr minimalistisch, wegen fluxbox statt gnome!

madda
25.08.2008, 21:20
naja würde gentoo minimal installation ausprobieren die hat 84mb ;)
naja wenn du unix/os einsteiger bis kann ich es dir nicht empfelen das ein bischl kompliziert

Chris_X¥
29.08.2008, 11:21
jep - xubuntu ist sehr minimalistisch, wegen fluxbox statt gnome!
Nein, wegen XFCE statt Gnome.
Aber Xubuntu braucht auch eine Menge Ram, würde ich nicht empfehlen für so einen alten PC.

Debian etch mit Fluxbox vielleicht. Oder vielleicht reicht es auch für lxde (benutzt openbox).

RiS
29.08.2008, 11:23
DSL - Damn Small Linux, 50MB mit vielem zeugs drauf

36c
29.08.2008, 11:48
Debian etch ohne alles.
Wozu nen Windows Manager? Komm auch ohne den Kram sehr gut aus.

-[RiDER]-
29.08.2008, 16:23
Hi :D

Wozu nen Windows Manager?
Vielleicht wegen den +1000% Effizienz?
Ich bevorzuge die Konsole fast immer einer GUI, aber es geht nicht ums "ohne den Kram sehr gut auskommen".
Es ist einfach wahr, dass sich viele Dinge mit Windows-Manager einfacher und effizienter lösen lassen (selbstverständlich gibt es sehr viele Dinge, die sich in der Konsole komfortabler nutzen lassen (auch wenn das nur die Wenigsten glauben), aber man kann ja auch im Windows-Manager eine Konsole öffnen ;) ).

GreetZ RiDER :D :D :D

GregorSamsa
29.08.2008, 16:33
Also als Windowmanager würde ich IceWM nehmen...

Chris_X¥
29.08.2008, 19:50
Debian etch ohne alles.
Wozu nen Windows Manager? Komm auch ohne den Kram sehr gut aus.

Auf eine grafische Oberfläche passen viel mehr Konsolenfenster!