Kaspersky vs NOD32

[core2005]

...............

[Sawyer]

Jo, ist schon alles gesagt im Threadtitel^^ Was ist besser/sicherer?

Pauschal kann man das meiner Meinung nach nicht sagen , ich schwöre natürlich auf Kaspersky , da er eine sehr gute Erkennungsrate hat und natürlich den Proaktiven Schutz

MfG

[killerkeks]

ich bin auch von kaspersky überzeugt .. das ding erkennt echt wirklich viel im gegensatz zu anderen virenprogrammen...

[core2005]

..................

[killerkeks]

ja ok aber bei 4 gb ram störts mich nicht...

[Zion Fighter]

also ich finde Kaspersky auch besser. Und ich denk bei mittel guten Pc´s dürfte der Ressourcen Verbrauch nich so dramatisch sein. Nod ist auch nicht schlecht, den hatte ich davor immer aber am Schluss hat sich Kaspersky bei mir durchgesetzt^^ Kurz und knapp Kaspersky is mein Favorit. Aber so zu 100% kann man nich sagen was besser is.

[Sawyer]

Und mal ganz doof gefragt: Was genau bewirkt der Proaktive Schutz von Kaspersky???Naja er Analysiert die Datei bevor es überhaupt ausgeführt wird , somit kann eigentlich ein großteil an schadprogrammen erkannt werden , auch wenn es z.B Fud wäre

Das ist eigentlich das stärkste Feature , und nur auf brain.exe sollte man sich nicht stützen , zu viel selbstvertrauen kann gefärlich werden ;)

MfG

[core2005]

..............

[VeXx]

Hat NOD32 nicht auch nen Proaktiven Schutz??
Das Problem für mich bei NOD32 ist, dass ich keinen 64bit Crack habe, aber nen perfekten Patch für 32bit...
Momentan eben ein 64bit System am Laufen und mit dem Trial Resetter ist das dann mit Kasperskys wunderbar :)

[Sawyer]

Übrigens, mal vom AV abgesehen: muss man dringend ne Software-Firewall haben (Outpost, oder so), bzw. ne Security-Suite von Kaspersky oder Eset (also NOD32), oder genügt die Vista-Firewall?Ich würde sagen ja , ich würde an deiner stelle gleich die Komplettlösung von Kaspersky verwenden , also Kaspersky Internet Security , diese beinhalten gleich die exzellente Firewall

und auf die Standart Firewall würde ich nicht wetten , diese lässt sich sehr leicht Bypassen

MfG

[core2005]

......................

[hl2.exe]

Also Ich persöhnlich finde kaspersky besser als NOD32
und du bekommst sogar nen key auf legalem wege von computerbild :)

[core2005]

..................

[zug404]

Kaspersky ist ganz ok

Da aber dein Titel lautet was ist besser antworte ich mal einfach:

Kaspersky ist BESSER

MFG zug404

[VeXx]

Bei Kaspersky nervt mich insbesondere, dass er immer wieder meinen RAT Ordner scannt, innerhalb von 10 secunden bestimmt 5x die gleiche Datei geblockt werden soll und, wenn man ihn halt beim Spielen an hat, kommt er mir häufig, so bei ersten Mal vin nem Spiel oder erstes mal im Internet mit der FireWall ^^
Damit ist mir schon einiges an Spelen gescheitert (DarkSector z.B., sehr unstabil, wenns einmal minimiert wird ist vorbei ^^)

[Sawyer]

Bei Kaspersky nervt mich insbesondere, dass er immer wieder meinen RAT Ordner scannt, innerhalb von 10 secunden bestimmt 5x die gleiche Datei geblockt werden soll und, wenn man ihn halt beim Spielen an hat, kommt er mir häufig, so bei ersten Mal vin nem Spiel oder erstes mal im Internet mit der FireWall ^^

Mach die Einstellungen auf -> Gefahren und Ausnahmen -> vertrauenswürdige Zone... -> deinen Rat Ordner auf die Liste "Vertrauenswürdig" setzen , und KIS meckert nicht mehr und ignoriert deinen Ordner :)

MfG

[jens3911]

ich bin für kaspersky.vweil es einfach das meiste erkennt!

hier sind die bekannteste antiviren programme:

http://www.securitymanager.de/_images/spacer.gif Schädlingskiller G DATA: ComputerBild prüfte neun Antiviren-Programme im Dauertest
http://www.securitymanager.de/_images/standard/pix_black.gif


Gut…Besser…G DATA. Erneut überzeugte die AntiViren-Software des Bochumer Sicherheitsunternehmens durch glänzende Schädlings-Erkennungsraten. Seit Mai 2008 überprüft das neue Sicherheits-Center der ComputerBild laufend den Virenschutz von Internet-Schutzpaketen neun namhafter IT-Security Unternehmen. Fazit Computerbild (Ausgabe 14/2008): "Sehr gut -: G DATA erkennt derzeit nahezu alle Schadprogramme (99,9 Prozent)".

In dem im Mai gestarteten exklusiven Test der ComputerBild konnten die Virenschutzlösungen von G DATA erneut überzeugen: Mit einer Erkennungsrate von weit über 99 Prozent liegen G DATA Antiviren-Lösungen an der Spitze der getesteten Schutzpakete. Im Test wurden die Programme der teilnehmenden Unternehmen laufend mit aktuellen Schädlingen aus dem Internet konfrontiert und die
Erkennungsrate gemessen. Alle zwei Wochen veröffentlichte das Magazin die Ergebnisse: Von Beginn führt die Software des Bochumer Unternehmens das Feld an.

"Wir nehmen den Schutz unserer Kunden sehr ernst und arbeiten ständig an der Optimierung unserer Antiviren-Lösungen. Eine Erkennungsrate von 99,9 Prozent im aktuellen ComputerBild-Test ist natürlich ein absolutes Traumergebnis!", so Dr. Dirk Hochstrate, Vorstand G DATA Software AG. "Dieses Resultat zeigt uns, dass wir auf die richtigen Technologien setzen, um Rechner am effektivsten vor Trojanern, Viren und sonstigen unerwünschten Eindringlingen zu schützen."

Ein winziger Unterschied von weniger als einem Prozent in der Erkennungsrate kann schon fatale Folgen haben. Ein Zahlenbeispiel: In der Woche 26/08 der ComputerBild erkannte G DATA 99,8 Prozent der 242 731 aktuellen Schädlinge, dicht gefolgt von Zweitplatzierten mit 99,5 Prozent. Legt man die Prüfsumme von 242.731 Schädlingen zugrunde, können 728 mehr Schädlinge durch die Scanner rutschen als bei G DATA. Für den Kunden bedeutet das, 728-mal mehr Chancen, Schaden durch Viren oder Trojaner zu erlangen und somit Opfer von Internet-Kriminalität zu werden.

Ergebnisse des aktuellen Computerbild-Dauer-Vergleichtest (Ausgabe 14/2008 vom 23.06.2008)

Schädlingserkennung in Prozent

1. G DATA: 99,9 Prozent
2. AVIRA (kostenpflichtige Version): 99,6 Prozent
3. Kaspersky: 99,2 Prozent
4. F-Secure: 99,0 Prozent
5. Symantec: 98,8 Prozent
6. Bullguard: 98,6 Prozent
7. McAfee: 96,7 Prozent
8. AVIRA (Gratis-Version): 95,1 Prozent
9. Panda Security: 83,0 Prozent

[Zion Fighter]

naja G DATA is auch nich so schlecht aber ich find Kaserpsky trotzdem besser. Von den anderen Scannern die in diesem Testbericht aufgeführt werden halte ich nich wirklich so viel. Mit Kaspersky bist du sehr gut bedient, vorallem wenn du die Internet Security benutzt.

[Cyberhunter]

Benutze auch Kaspersky 2009.
Bin wirklich sowas von zufrieden :)

Das tolle auch an Kaspersky es merkt wenn z. B. gepackte Daten viren enthalten und löscht diese sofort. Hat z. B. Avira nicht^^

[Dexx]

Kaspersky:
[+] Hohe Erkennungsrate
[+] Proaktiver Schutz
[-] nicht kostenfrei (kann man sich drum streiten ;))
[-] hoher Ressourcenverbrauch
-------------------------------------------------------
[+] [+] - [-] [-]
-------------------------------------------------------

NOD32:
[+] erkennt auch viel, viele Leuten lassen beim modden den NOD32 weg, da sie denken den benutzt niemand
[+] verbraucht gerade mal ~22 MB Ram
[-] hoher Preis (kann man sich auch drum streiten ;))
-------------------------------------------------------
[+] [+] - [-]
-------------------------------------------------------

Das ist jetzt nur meine Meinung, jeder muss selber wissen was er besser findet.
Ich z.B. benutze auch Norton Internet Security von Symantec, bin damit sehr zufrieden, findet auch fast alles. Und kannst auch über Norton deine Browser Pw's speichern ;), hat ebenfalls nen automatischen Phishing Site scanner.

[clabauterman]

Kaspersky würde ich eher im Heimbereich einsetzen und NOD32 im Firmenbereich!
In ner alten Firma von mir hatten wir NOD32 auf nem Server laufen, welcher für alle Clients die Ansprechperson war. War sehr zuverlässig!

[LEGENDE-nzo]

100% zu Kaspersky, strengt den pc nicht so an und ist sehr benutzerfreundlich!