Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [Szene] Megaupload – Der wahre Grund der Abschaltung
SecureCoders
30.01.2012, 13:31
Kim Dotcom sitzt in U-Haft und Megaupload.com ist durch das FBI geschlossen. Das ist bekannt. Was jedoch nicht ganz so bekannt ist sind die Gründe warum ausgerechnet Megaupload geschlossen wurde, während 100 andere Datei-Hoster weitermachen wie bisher (fast jedenfalls). Warum gerade Megaupload?
Könnte es mit den Plänen von Megaupload zu tun haben die “MegaBox” betrifft?
Zum vollständigen Artikel.: www.scblog.at/megaupload-der-wahre-grund-der-abschaltung/ (http://www.scblog.at/megaupload-der-wahre-grund-der-abschaltung/)
blackcat
30.01.2012, 13:35
http://board.raidrush.ws/showthread.php?t=816766#post10736751
1. Spekulation
2. Die Künstler bekommen 90% der einnahmen aber für den User ist es kostenlos ?!?!?!?!?
SecureCoders
30.01.2012, 13:44
http://board.raidrush.ws/showthread....6#post10736751 (http://board.raidrush.ws/showthread.php?t=816766#post10736751)
Danke für den Link @Solaro in diesem Link wird dieses Thema ebenfalls erläutert.
Greets
Wisst ihr was das schöne an Verschwörungstheorien ist? Man ist gerne bereit sie zu glauben weil sie spannend sind, sie klingen oft plausibel aber leider fehlt ihnen immer ein sicherer Beweis.
Ja ich weiß, wenn das FBI dahinter steckt haben die bestimmt alle Spuren verwischt, die Megaupload für unwissende als Robin Hood darstellen könnte (WOOOW kostenlos, legal Musik für alle!!!!!) blablablabla....
Aber der Musikindustrie zu unterstellen, sie hätten das FBI bestochen um Megaupload hochzunehmen halte ich (noch) für übertrieben.
@alive haste vollkommen recht!
erzählen kann jeder! und das auch noch viel :D
der Tag ist lang ;)
ich find es aber echt schade um Megaupload
war ein echter geiler Hoster
hab von da immer alles runtergeladen :D^^
Echt schade und echt assi vom FBI
sollen sich mal lieber um Krieg in der welt kümmern als um nen Online Hoster! -.-
kernel32.dll
30.01.2012, 17:42
2. Die Künstler bekommen 90% der einnahmen aber für den User ist es kostenlos ?!?!?!?!?
Offenbar hast du nicht den Artikel gelesen:
Für den User sollte der Service kostenlos sein. JA genau kostenlose legale Musik für alle. Damit das funktionierte musste sich der User ein Programm namens “MegaKey” herunterladen.
Die Software ersetzte JEDE Werbung auf jeder durch den Nutzer an gesurften Homepage durch die Werbeeinblendung der Firma Megaupload bzw des Kim Dotcom!
Die Künstler würden also anschneinend aus den Werbeeinnahmen bezahlt werden.
SecureCoders
30.01.2012, 19:08
Die Künstler würden also anschneinend aus den Werbeeinnahmen bezahlt werden.
Genau so ist es.......
Also wären bei dieser Methode nicht die Künstler abgezockt worden, sondern Homepagebetreiber, welche Werbung auf ihre Homepage schalten.
Wie nobel von Megaupload uns kostenlose Musik zu bieten.
SecureCoders
31.01.2012, 19:30
Also wären bei dieser Methode nicht die Künstler abgezockt worden, sondern Homepagebetreiber, welche Werbung auf ihre Homepage schalten.
Wie nobel von Megaupload uns kostenlose Musik zu bieten.
Ja, Megupload kassiert die ganzen Werbeinnahmen, wo eig. dem Websitebetreiber zu stehen würden......
NavanBethrax
01.02.2012, 20:38
Aber naja AdBlocker entfernen die Ads ja auch und machen damit kein Profit.
Das heißt jeder der diesen Dients nutzen würde würde genauso schaden anrichten wie jemand der Adblocker benutzt.
Und ich gehe auch mal nicht davon aus das die Werbung durch Werbung für Megaupload und Co ersetzt worden wäre. Sondern irgendwelche anderen Seiten.
Ich glaube aber das dieses Tool schnell auch ohne das Ersetzen der Werbung rausgekommen wäre. Denn eine einzelnde Funktion zu entfernen dürfte wohl jeder schaffen der sich ein wenig mit Reveersing beschäftigt hat.
Es ist doch ne einfache Sache oder?
Wen ich einen Service in Anspruch nehmen möchte muss ich immer dafür zahlen. Bei Facebook zahle ich, gute Gewissens, mit meinen privaten Daten, bei Rapidshare oder wo anders eben mit Geld. Und wenn ich nun den MegaBox Service in Anspruch nehmen möchte, so muss ich eben Werbeeinblendungen akzeptieren. Genauso ist es doch beim Fernsehen. Das Künstler ihre Musik auch für Geld vertreiben können ist völlig in Ordnung und 90 % der Gewinne ist gemessen an dem was ein Künstler bisher verdient sehr, sehr viel. Wenn ein Künstler seine Musik nun aber kostenlos vertreibt, und dafür sogar noch eine Vergütung von Megaupload bekommt, ist das nur Recht.
Ein völlig legales, und moralisch unzweifelhaftes Konzept, ich meine wessen Werbung ich mir rein knallen lasse ist meine Sache und ich entscheide mich natürlich für den Anbieter mit der besten Gegenleistung.
Und die Abschaltung von Megaupload als "Verschwörungstheorie" darzustellen ist solch absurder Schwachsinn wie man ihn nur selten hört. Ich meine natürlich hängt das FBI keine Flaggen á la "MegaBox got pwnd!" auf. Aber die ganze Geschichte liegt schon ziemlich auf der Hand wenn man bedenkt das es Millionen weiterer Filehoster gibt, die weiter ihr dasein fristen.
PS.
Die USA dementieren auch heute noch den Contra-Krieg und Streiten sowohl wirtschaftliches als auch politisches Interesse an Afghanistan, Israel etc. ab. Also was soll man den erwarten?
Ich hab mal gehört die hätten das gemacht weil der wohl bei Kino.to mitgemischt haben soll aber die den nicht dingfest machen konnten
Ein völlig legales, und moralisch unzweifelhaftes Konzept, ich meine wessen Werbung ich mir rein knallen lasse ist meine Sache und ich entscheide mich natürlich für den Anbieter mit der besten Gegenleistung.
Also ich als Webseiten Admin fände es nicht so toll wenn sämtliche Werbung
auf meiner Seite geblockt wird und ein anderer da seine Werbung anzeigen lässt.
So hätte ich einen Gewinnverlust ohne direkt damit zu tun haben.
Ist das denn fair?
Man hätte das aber auch anders lösen können z:b mit nervigen Popups ohne das dann die eigentliche Werbung entfernt werden würde. So würden nur die Lables nicht mehr kassieren.
Also ich als Webseiten Admin fände es nicht so toll wenn sämtliche Werbung
auf meiner Seite geblockt wird und ein anderer da seine Werbung anzeigen lässt.
So hätte ich einen Gewinnverlust ohne direkt damit zu tun haben.
Ist das denn fair?
Ist AdBlock dann fair? Nein? Interessiert egal wie niemanden. Seine Website mit Werbung zu beladen ist mir sowieso zuwieder. Gleichwohl, wenn man die Werbung als Gegenleistung betrachtet, liegt es doch nahe den Betreiber zu wechseln, wenn er mir mehr bietet.
Yakuza112
12.02.2012, 23:49
z:b mit nervigen Popups ohne das dann die eigentliche Werbung entfernt werden würde.
Popus werden egal bei welcher Seite sofort ausgeblendet, auch stark animierte Werbung geht mir auf den Keks ..
Ich kann nur jedem zu apb und ner nettten hosts datei raten <3
Gleichwohl, wenn man die Werbung als Gegenleistung betrachtet, liegt es doch nahe den Betreiber zu wechseln, wenn er mir mehr bietet.
Ist die Gegenleistung nicht der Content der Seite, die du wegen Ersterem überhaupt erst besuchst?
Ist die Gegenleistung nicht der Content der Seite, die du wegen Ersterem überhaupt erst besuchst?
Ich glaube er meinte dass die Leistung deinerseits darin besteht dich durch die Werbung belästigen zu lassen.
Ergo: Weniger Werbung bedeutet aus deiner Sicht mehr Gegenleistung mit weniger Eigenleistung. Oder so.
Ich hab mal gehört die hätten das gemacht weil der wohl bei Kino.to mitgemischt haben soll aber die den nicht dingfest machen konnten
Das glaube ich eher weniger denn nicht nur Kino.to sondern auch viele andere haben mitgemischt
Powered by vBulletin® Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.