Zahlen Bruteforce

Ob das jetzt einfacher ist ist sicher so ne Frage Beeindruckender ist es allemal ;-) nur frage ich mich wirklich ob es sinnvoll ist einen Anfaenger mit dem preprocesor zu erschrecken. Desweiteren sollte jetzt von der komplexitaet 5 genestete auf 10 zaehlende wohl an eine auf 10000 rankommen nur sparst du dir die extrahiere calls.

Ich will hier auch wirklich nicht klugscheissen ich lerne selber grade c++ mich wuerd nur interessieren wieso du meinst deine Loesung sei einfacher. Imho ist die complexity gleich aber deine hat den overhead der extrahiere calls (x5) nur weis ich nicht wie das mit preprocessor funktionen aussieht nehmen an die sind effizienter als normale function calls ? Lasse mich gerne eines Besseren belehren.

MFG

Darum habe ich "einfacher" auch in Anführungszeichen gestellt.
#define definiert Präprozessor-Makros.
Das heißt, dass vor dem Compilieren alle Makroaufrufe durch den Makrocode ersetzt werden.
Folglich entsteht auch kein Function-Overhead.

Persönlich finde ich das ganze übersichtlicher, da man nur einen Zähler benutzen muss.
Ob das ganze, wenn man die Extraktion der Zahlen verstehen will, immernoch einfacher erscheint bleibt sicher fraglich - ich finde es einfach nur schöner.

Zum Thema Performance:
Function-Overheads entstehen wie gesagt nicht.
Ob es besser ist 5 verschiedene Zählerschleifen laufen zu lassen, oder 10 Divisionen pro Runde (5x / + 5x %) auszuführen kann ich nicht sagen.
Sagen lässt sich nur, dass der Prozessor für Divisionen relativ viele Takte benötigt (bis zu 60 oder so - bin mir aber nicht sicher).
Andererseits übersetzt GCC eine Zählerschleife ungefähr so (nur das Inkrementieren, also den dritten Teil):

Code:

---

MOV eax, [ebp - X]
INC eax
MOV [ebp - X], eax

---

(X steht für eine Zahl, z.B. 4, oder 8)
Fünf von diesen Blöcken sind also sicher auch nicht sehr performant.
Wenn man dann auch noch mit den Zahlen rechnen will, muss man die echte Zahl bei den oberen Methoden erstmal generieren - was auch wieder einige Takte benötigt.

Anyway: bei so einem Programm kann einem die Performance mehr oder weniger eh egal sein - also wayne ;)


mfG. BlackBerry

Danke fuer die Klarstellung haeets mir fast selber denken sollen das direkt reinschreibt wobei wir da jetzt wieder bei dem alten Space vs Performance dilemma waeren.

Und klar ist die performance irreleveant aber ist trotzdem wie ich finde eine interessante Diskussion die zu allseitig besseren Verstaendnis der Materie sorgt. Aber ok bin jetzt rhuig ich bin halt durch 4 semester informatik studium schwerst geschaedigt :D

Danke nochmal fuer die Erklaerung

MFG

So danke habs mitlerweile un bastel jetzt nochn bissel rum! :D

@BlackBerry Was bedeutet das hier:

Code:

---

"%d = %d%d%d%d%d\n",

---

Diese d's ?

@leange
steht für double

MfG

Nein.
%d steht für signed decimal integer.

Jetzt noch mal eine Lösung, die wirklich komplett ist. Damit ich meine nicht falsch da stehen lasse :D

Zitat:

---

float zahl;

for (i=0;i<=9;i++)
{
for (j=0;j<=9;j++)
{
for (k=0;k<=9;k++)
{
for (l=0;l<=9;l++)
{
for (m=0;m<=9;m++)
{

zahl = m + l + k + j + i;
// Die Aufgaben mit der Zahl
}
}
}
}
}
// Das ist nicht alles, da bisher nur 00400 usw. erfasst werden, also noch
//einmal ohne "0" damit "400" auch dabei ist

for (x=0; x<10000;x++)
{
zahl=x
//aufgaben mit zahl
}

---

gruß ;)

Das kann nicht klappen!

zahl = m + l + k + j + i;
(btw: wieso float zahl - das ist total unnötig!)

Sagen wir mal wir sind bei 12345
Dann wäre:
zahl = 1 + 2 + 3 + 4 + 5;
Also:
zahl = 15;

Richtig wäre:
zahl = m * 10000 + l * 1000 + k * 100 + j * 10 + i;

PS: wozu ist der letzte Teil?
PS2: im letzten Teil fehlt ein Semikolon nach zahl=x


mfG. BlackBerry

Ich Dummkopf, du hast Recht.

sry , hatte den String vergessen. Aber deine Variante mit m*10000 usw. ist noch besser :)

Wie ich bereits sagte, bei einer Bruteforce z.B. von einem Passwort kann dieses so heißen: "41". Wenn man aber nur das so macht, wie ich es zuerst hingeschrieben hatte, wird nur "00041" abgefragt. Das heißt 41 wird nicht benutzt. Das habe ich versucht zu kompensieren mit meiner unteren Schleife.

Mir fällt auch gerade auf ,dass immer noch was fehlt: Nämlich z.B. 0441 . Weil ja nur 00441 und 441 durchgangen werden.

gruß

Zitat:

---

Zitat von Ancient87

Das ganze hoert sich schwer nach Hausuebung an aber meh hier fast c++ pesudeo code, ich geb dir nicht die ganze loesung aber der rest sollte dir klar sein

Code:

---

for(int i = 0; i < 10; i++)
{
 for(int j = 0; j < 10; j++)
 {
  for(int k = 0; k < 10; k++)
  {
      /* den rest kannst dir denken  (i hope)*/
      / * im letzten nestin level */
      if(i == predicate && j == predicate && usw)
      cout << i << j << k << //usw << endl;
  }
  }
}

---

---

ich hab mal ne frage an dich bzw an alle

wieso benutzt du referenzen? und wieso kommt es in codes so oft vor dass
zeiger mit so funktionsnamen benutzt werden während die funktionen selber nicht genutzt werden

hab ehrlich n riesen problem mit der notwendigkeit von zeigern und referenzen :confused::confused: