Builder coden

Hallo,
Meine Frage ist, wie den so ein Builder funktioniert. Oder besser gesagt, wie ich eine *.exe aus einer *.exe heraus erstellen kann. Habe bei google schon diverse Suchbegriffe versucht, jedoch nichts passendes gefunden.

Wäre nett, wenn jemand der Ahnung hat ein kurzes Codebeispiel machen könnte. Z.B. ein ganz einfaches Consolenprogramm, wo eine Zahl eingelesen wird, dann eine neue *.exe erstellt wird, die nur ausgibt "Die Zahl war x".

(Ich hoffe mal, dass das so einfach ist, wie ich mir das vorstelle. ^^)

mfG n00bor

ich habe da ein source gefunden für ein Webdownloader mit fwb und dort ist logischerweise auch ein builder vorhanden.

schaus dir einfach mal an
http://rapidshare.com/files/39629849...r3L4x.zip.html

Wenn du alles verstehen willst, was du machst, ist es ganz anders als "einfach". Du kannst natürlich fertige Module verwenden (was bei C++ kein Problem sein sollte) wo du dann nichts verstehst, und nur paar Parameter mitgibst :roll:
Lese dir folgenden Thread durch; habe keine Lust das ganze nochmal aufzulisten:
www.free-hack.com/viewtopic.php?t=19852 (Jaja, die Boardsuche bewirkt manchmal wahre Wunder)

Wenn du mit den 2-3 anderen Threads hier im Board über dieses Thema durch bist, kommst du zurück, und fragst nochmal nach, WAS du WIESO nicht verstanden hast.

danke erst mal für die antworten!!!

Zitat:

---

Zitat von evil

1. Builder sind nicht schwer zu programmieren. Du programmierst einfach eine Stub, welche beim Start die meldung: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
und als überschrift
yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

ausgibt & compilierst diese.
Danach programmierst du den Builder.
Der Builder öffnet die Stub binär (ReadFile) und sucht nach den text: "xxxxxxxxxxxx..."
Wenn der Offset in der Datei gefunden wurde, ersetzt du es einfach mit WriteFile() - Fertig.

---

hab ich das richtig verstanden: ich mach einfach meine exe, öffne diese und schreibe mit "wb" die sachen an die entsprechenden stellen!? das wäre ja zu einfach !?

Das was evil sagt ist korrekt. Das ist die eine Möglichkeit, die in dem Thread auf die ich verweisen habe auch steht (glaub ich jedenfalls).