Was meint ihr? Obwohl man schlecht in die Zukunft schaun kann^^
PS: Natürlich auf Computer bezogen und Games spielen inbegriffen.
Druckbare Version
Was meint ihr? Obwohl man schlecht in die Zukunft schaun kann^^
PS: Natürlich auf Computer bezogen und Games spielen inbegriffen.
Rein Spiele technisch würde ich win sagen :D
Ich würde auch win sagen ;)
Ist einfach mein Bauchgefühl :D
Villeicht wird die Firma ja verkauft ;)
Man sieht doch schon bei Handys das Windows größter Dreck ist..
Windows soll der größte Dreck sein ? Begründe das bitte.
Ich denke es bleibt noch eine ganze Weile so wie es ist:
Jeder, der kein Geld für n Mac hat, einen einfach zu bedienenden PC will nimmt Win.
Jeder der ein wenig Ahnung hat, auf Open Source steht oder geil auf Pinguine ist nimmt irgendeine Linux Distri.
Und wer das erste will nur mit etwas mehr Geld nimmt eben Mac.
Warum is Windows der größte Dreck? Windows hat 91,08 Prozent (Stand: September 2010) Marktanteile...
Und jetzt komm mir nicht mit Mac und Linux können sich keine Viren einfangen. Würde man einen Rollentausch machen und die Marktanteile von Mac und Linux (~6 %) auf Windows übertragen, dann würde jeder sagen, kauf dir Windows, da kommen wenigstens keine Viren drauf. Die Hacker richten sich einfach nach Windows weil es die meisten benutzen!
Wer ein Linux System hat wird sich denk ich mal nicht von wildfremden Quellen etwas herunterladen ohne es sich anzuschauen. Der Vorteil bei Linux ist eben das du sh Scripts auslesen kannst und mit ein wenig Ahnung kapierst was sie größtenteils machen...Zitat:
Zitat von M0rphin
Leinex
Windows wird erstmal weiterhin den Markt beherrschen, das ist eig sicher, zumindest in Sachen PC-OS.
Windoof + Verträge = Monopol ...und das sind Millionenverträge
Linux = nicht für Mainstream. ( never )
Google Chrome nur zum Surfen xD
Mac OS X + nur mit Appel Macs + zu teuer = nie mehr als 5% Marktanteil
Solaris, Zeta und was es sonst noch gibt werden niemals so gut werden, in Windows stecken Milliarden !!!
Windows hat einen Marktanteil von 94%...
Wer sich mit LINUX ausgiebigst beschäftigt will nie wieder zurück zu Windows!
Nur leider ist das die Minderheit und wird es auch erstmal bleiben.
Windows ist einfach das beste, Linux ist etwas für die Leute die mehr arbeiten.
Mac ist meiner Ansicht nur ein Spielzeug
Das glaube ich eher weniger. Durch den Wachstum der technischen Verständniss der "Normaluser" und der ständigen verbesserung der Benutzerfreundlichkeit rechne ich mit 5 Jahren.Zitat:
Zitat von fred777
Microsoft hat einfach eine Extreme Monopolstellung. Auch wenn ich es mir wünschen würde, das Linux mal eine etwas größere Rolle spielen würde...
Ich bitte dich, von wievielen 'Normalusern' redest du, auch wenn sie immer freakiger werden, wird es meiner Meinung nach erstmal kein Linux-growup geben..Zitat:
Das glaube ich eher weniger. Durch den Wachstum der technischen Verständniss der "Normaluser" und der ständigen verbesserung der Benutzerfreundlichkeit rechne ich mit 5 Jahren.
Also das Wachstum des technischen Verständnis von "Normalusern" kann ich nicht beobachten.Zitat:
Zitat von hersch24
Vll 5 von 20 können mehr als Zocken,Word,Surfen an und aus xD
Das is das was ich hier in meiner näheren Umgebung beobachten kann.
Ich gehe mal davon aus das Windows noch einige Jahre Marktführer bleibt wenn MAC bzw Linux keine möglichkeit des einfachen Imports von Spielen und Anwendungen von WinSystemen entwickelt. Sollten alle Windows Anwendungen unter Mac und Linux laufen bin ich mir weniger sicher das Microsoft den marktanteil behält, dann heisst es Linux für Low Budget und Mac für High Budget ;)
MFG
Microsoft hat schon abgenommen und sie versuchen ständig sich anzupassen.....
- Win7 war mit einer der größten Werbeaktionen verbunden die Microsoft überhaupt gemacht hat.
- Die ganze Entwicklerschiene wurde in den letzten 2 Jahren umgebastelt und mit KOSTENLOSEN angeboten wie VSExpress bestückt.
- Eine Scheinheilige OpenSource unterstützung wurde eingeführt z,B. wurden die Mono Entwickler unterstützt um ihren SCHADCODE auf andere Plattformen zu verbreiten.
- Ganz neues Lizenzsystem seit Vista ! z.B. um PC-Hersteller fast kostenlos mit ihrem Betriebsystem zu versorgen.... was den Normaluser gleich wieder Abhängig macht.
uvm.
vorallem regt mich punkt 2 und 3 auf. Wie Heroin aus der Babyflasche.
Wenn das mal mehr verstanden wird dann ändert sich das ganz schlagartig... man muss den Leuten nur sagen das Linux KOSTENLOS ist ( wenn sie nicht schon ne oem Version habe...)
Haha, du hast wirklich ein Gefühl für Zeit^^ 5 Jahre? Never ever, die werden noch 2020 da oben stehen!Zitat:
Zitat von hersch24
Vllt. aber dann nicht wegen ihrer guten Software.... Benutzer verwöhnung, Werbung, Bestechung und Geld werden das wohl möglich machen.Zitat:
Zitat von 2hot4u
Desktop-Linux ist schon seit ~10 Jahren "am durchstarten" ;).
Und daran wird sich auch nichts ändern, wenn die Linuxer weiter so ihre Energie verpulvern (ein paar hundert Distris gibt es mindestens. Davon gleicht sich 3/4 eher fast komplett oder hat zumindest die gleichen Zielsetzungen. Und daher wird imho viel Zeit für dublizierende Dokus, Tests und Pflege verbraucht, die man sinnvoller in andere Projekte/Distris investieren könnte).
Und wegen der Sicherheit:
durch das Bestreben Linux auf dem Desktop zu etabilieren ist die Qualität drastisch gesunken.
Man denke nur an die letzteren KDE Releases.
Beim Kernel ganz zu schweigen (langsam wird es Zeit, von der Monoschiene abzuspringen - aber statt die alternativen Projekte wie Mach/L4 Linux usw. zu entwickeln (was vielleicht bei kommerziellen Projekten verständlich wäre, die eben nur auf Gewinn aus sind, aber nicht so ganz bei OpmenSource nachvollziehbar), wird der alte Kernel immer fetter gemacht - das Ergebniss braucht niemanden zu wundern:
SecurityFocus
Vista: 10 Vulnerabilities im September, wobei ALLES mitgezählt wird (auch die Vulnerbilities im Adressbuch oder Moviemaker)
Linux _KERNEL_ 2.6.35: 15 vulns seit dem 8. September bis Oktober und 12 weitere nur im Oktober.
Nee, ich dachte hier eher an sowas:Zitat:
Zitat von OpCodez
Linux Online - List of distributions
~450 Distris. Davon wird inzwischen nur die Hälfte gepflegt.
Naja, früher hat sich Linux zurecht damit gerühmt, eben weniger Vulns zu haben ;). Da gab es von Windowsler immer das Argument "Linux ist weniger verbeitet, sonst wäre ..." ;)Zitat:
Naja, hier wirst du wohl selber zugeben, dass der Vergleich ein wenig hinkt, da es natürlich weitaus einfacher ist, Vulns in quelloffener Software zu finden. Trotzdem bin ich auch der Meinung, dass Linuxsysteme abseits der extremen Konfigurierbarkeit keine weitaus höhere "Sicherheit", abseits der geringeren Verbreitung gegenüber MS Windows, bietet.
Imho resultieren die ganzen Vulnerabilities nicht zuletzt aus der ständigen Weiterentwicklung und quasi dem Druck "alles in den Kernel zu stopfen, damit es auch überall supergut läuft und xyz features unterstützt". Der 2.4er z.B hat viel viel weniger Lücken (gut, securityfocus ist vielleicht nicht die optimalste Quelle ;) , aber dafür halt bequem - für 2.6 Kernelzweig gibt es 14 Seiten mit Vulns, für 2.4 nur 5).
Btw:
Was bietet nun der Linux-Kernel funktionstechnisch mehr gegenüber dem von FreeBSD? Die BSDler schaffen es aber irgendwie insgesamt (kernel+userland, sei es 8.0 oder 7.x Reihe) weniger Vulns zu haben, als der 2.6 Linux Kernel im letzen Monat ;)
Windows ist einfach ein Monopol. Wenn jemand das Wort Betriebssystem hört, verbindet er es direkt mit Windows. Wobei man sagen kann, jedes OS hat seine eigenen Vorteile und kein OS kann alles.