und noch nicht einmal richtiges C++.
Die Begründung für die Behauptung interessiert mich - mir ist klar, dass es nicht ganz C98 konform ist, aber die meisten anderen Compiler sind (was C betrifft), ebenso "unkonform". C++ ist atm 100% konform.

Das Problem an den meisten Visual C++ Dingern ist, dass diese auf .net basieren
Ebenfalls nein. Sie basieren nicht auf .net. Man kann mit ihnen auch .net programmieren, aber das Erstellen von stinknormalen nativen Win32-Anwendungen ist immer noch möglich. Warum denn auch nicht?

Lernt die WinApi und geht dann auf MFC über.
Benutzt Dev-C++. Man lernt mehr hat aber
auch mehr von.
MFC würde ich nicht empfehlen, Windows wird da nichts mehr in der Richtung machen. Außerdem bläht es das Programm auf, mit normaler WinApi erreicht man dasselbe (teils sogar mit weniger Code und kleinerer Exe).
Und warum sollte man mit Dev-C++ mehr lernen oder mehr von haben? Wenn du doch eh schon sagst, er solle WinApi lernen, wieso dann nicht mit dem einzigsten Compiler, der Windows 100% unterstützt: Visual C++ von Microsoft?
Dev-C++ tut das nämlich nicht (man sehe sich schon einmal die .a libs an) - da würde ich VC++ empfehlen.