[F] welches VB?

[KAS]

du kannst auch mit vb.net crypter schreiben doch die gecryptete datei und der crypter werden nur auf computern laufen die netframework 3.0 oder 3.5 ka welches mehr genau

[Sawyer]

@krause515

das ist schwachsinn

es kommt drauf an in welcher Version des .net frameworks man programmiert , man kann aber auch in 1.0 nen crypter umsetzen

und das haben so gut wie alle

und wie ich weitervorne schon gesagt habe

diese frage muss sich nicht stellen , da auf neueren Microsoft systemes das .net framework schon standardmäßig vorhanden ist

.net ist zukunft!

MfG

[alexnoob]

@ The Papst ich mag dich :oops: ^^
naja dann werd ich mir jetzt mal die grundlagen aneignen und mal sehen wie weit ich komme.wenn ich noch fragen habe meld ich mich bei dir
naja framework3.5 hat denke nciht jeder.. ich habs zwar drauf aber hab nur service pack 2.

[DeXTer]

VB.NET ist die bessere Programmiersprache, aber für Crypter eignet sich .NET einfach nicht. Ist das also Dein Ziel so kannst Du VB.NET vergessen.

Das ja mal der größte Bullshit, den ich seit langer Zeit im VB Bereich gelesen hab :>

@alexnoob

vb.net ist die richtige Entscheidung Manchen Schwachsinn hier musst du einfach überlesen^^


Die Zukunft ist .net, wie papst schon sagte !!

[KAS]

VB.NET ist die bessere Programmiersprache, aber für Crypter eignet sich .NET einfach nicht. Ist das also Dein Ziel so kannst Du VB.NET vergessen.

Das ja mal der größte Bullshit, den ich seit langer Zeit im VB Bereich gelesen hab :>

@alexnoob

vb.net ist die richtige Entscheidung Manchen Schwachsinn hier musst du einfach überlesen^^

und @krause515

Ebenso ein Bullshit !!!

Wie sagte Einstein? "Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben."

Die Zukunft ist .net, wie papst schon sagte !!

was machst du mich dumm an?? es ist nun mal so das es netframework benötigt also hör auf zu beleidigen und zu flammen echt zum kotzen hier ich code selber in net aber ich sage ja nur das es netframework braucht also stfu

[DeXTer]

Sry krause, hatte irgendwie nen anderen Post im Kopf. Meinte ne andere Aussage von jemanden aus nem ganz anderen VB Thread

[Steav]

Na dann wünsch ich Euch mal viel spaß dabei Euren FUD Stub in vb.net zu schreiben :-)

[l0dsb]

Ihr zerstört damit regelrecht den Sinn der Sprache...

Die angestrebte Plattformunabhängigkeit ist unter .NET grundsätzlich möglich, Microsoft selbst hatte 2002 für die erste Version von .NET eine abgespeckte (und nicht mehr aktuelle) .NET-Variante namens Shared Source CLI (Codename Rotor) für Mac und FreeBSD zur Verfügung gestellt, Open-Source-Projekte haben sich einer Implementierung auf Grundlage des ECMA-Standards angenommen.

Die beiden wohl am weitesten entwickelten Projekte sind Mono, das vom Hersteller Ximian initiiert wurde, und das dotGNU-Projekt, welches an einer Portable.NET genannten Laufzeitumgebung arbeitet.

[...] die Ausführung von managed code hat einen erhöhten Ressourcenbedarf und benötigt mehr Zeit. Außerdem sind die Antwortzeiten auf Programm-Ereignisse wesentlich schwieriger zu kalkulieren und zum Teil deutlich größer, was die Anwendbarkeit für Echtzeitaufgaben stark einschränkt.

[Sirect]

Wer Vista hat, hat auch 3.5!
Wer SP2 hat, hat auch 3.5!
Der Rest hat meist auch 3.5!

Es wird also Zeit auf .NET umzusteigen.

[l0dsb]

Ich denke eher, dass du SP3 meinst - zumindest hatte ich mit SP2 kein 3.5. - Zeit umzusteigen? Wer entsprechend nativen Konzepten Goodbye sagen will und "erhöhten Ressourcenbedarf und [...] mehr Zeit" in Kauf nimmt, kann das gerne tun.

Ich sage nicht, dass .NET generell schlecht wäre (es gibt nette kommerzielle Anwendungssoftware, die darauf basiert); für diesen Zweck ist es jedoch eher weniger brauchbar als eine native Sprache.