"Killerspiel"-Gegner richten Appell an den Bundestag

[R60]

Das ist ja noch OK. Und den rest der Waffen können die auch für den
privaten Haushalt verbieten. Aber Killerspiele ist echt ein wenig übertrieben!

Mit freundlichen Grüßen

4ndre

Jetzt geht es wohl los^^ Was soll ich ohne Waffen gegen die ganzen Leute in unserer Nachbarschaft unternehmen dann haben die ja gar keinen Respekt mehr vor mir :evil:

So der Ernst kommt zurück:
Also ich würde das bringt nichts! Die "besten" Waffen kann man sich auch selbst bauen. Es wird dann beim nächsten Amoklauf nur Blutiger. Dann gehen die nicht mehr mit einer 9mm in die Schule sondern mit Kettensäge und Axt. Damit sterben die nicht sondern werden nur auf Brutalste Weise verstümmelt :lol
Man sollte öffentliche Einrichtungen verbieten!! Wenn es keinen Punkte mehr gibt wo viele Menschen au einem Haufen sind wo soll man dann Amok laufen?! :p Also abschaffen von Schulen aller Art, Krankenhäuser usw...
Damit wäre das Problem gebannt. ABER was machen wir mit den Kranken die dann sterben? Na ja sind dann halt mehr Tode als ohne Amokläufer aber dafür gehts die nicht mehr...

Versteht ihr was ich meine? Man kann NIEMALS etwas dagegen tun! Wenn jemand Menschen töten will reicht dem auch auch ein Kugelschreiber. Man sollte mit den Menschen reden und sich mehr auf den jeden einzelnen konzentrieren als auf die Masse. Warum läuft ein Mensch überhaupt Amok? Doch bestimmt nicht wegen einer 5 in Mathematik? Da steckt viel mehr dahinter als man auf den ersten Blick sehen kann. Wurde er von seinem Vater geschlagen und jeder hat weggesehen? Und jetzt will er sich an diesen Menschen dafür rächen? Man sollte sich wie schon oben genannt um jede Persönlichkeit besser kümmern. Das beginnt bei kleineren Klassen in der Schule (statt 30 halt nur 15) damit könnten sich die Lehrer viel besser um jeden kümmern. Damit würden sie besser merken wenn Zuhause etwas nicht stimmt. Außerdem hätten viele dadurch bessere Noten.
Weiter geht es mit öffentlichen einrichtungen die nach der Schule besucht werden sollten. Kontrollen der Eltern von kleinen Kinder ob diese auch "Art gerecht" "gehalten" werden.

Zusagen die WAFFEN sind das Problem ist einfach. ABER die Hintergründe hinter so einem Amok lauf zu sehen ist deutlich schwerer und aufwändiger. Der Statt will es sich doch damit nur einfach machen. Aber ich sage euch ein Verbot von "Killerspielen" oder Waffen bringt nichts.

Vielen dank fürs lesen xD Der Text ist jetzt doch länger geworden als gewollt :o

[100]

ich bin nicht aggresiv geworden und bin auch nicht leicht reizbar.

Das war die erste Aussage die ich meinte, denn deine eigenen Erfahrungen kannst du nicht als Argument verwenden.

ohne waffen kann man schlecht amoklaufen

Das war die zweite Aussage, und die steht für mich immernoch:
Denn WAFFEN (irgendetwas um Leute zu töten) kann man weder politisch noch sonstwie verbieten.

Und um jetzt nochmal auf die politischen Lösungen zu kommen.. bzw um mal bei Schusswaffen zu bleiben. Ein eingeschränktes Verbot hört sich vllt gut an, bringt im Endeffekt aber nichts. Wer an eine Schusswaffe kommen möchte, der kann das ohne Probleme machen.. sei es zwei Straßen weiter, von Bekannten/Freunden, Internet, Ausland, oder eben einfach klauen. So und da sind wir wieder bei denm unmöglichen Dingen.. ebenso wenig wie du Killerspiele erfolgreich verbieten kannst (wobei das deutlich einfacher wäre), kannst du Waffen komplett verbieten. Denn es sind Waffen da, es gibt immer welche, und wenn auch nicht in Deutschland.

zeig mir den amokläufer, der ohne schusswaffen amokläuft.

Hoffe das meinst du nicht ernst. Es gibt Waffen und es ist leicht an Waffen zu kommen. Dadurch kommt es zu folgendem Gedankengang: Mit einer Waffe kann ich ganz einfach ein paar Leute töten." Es gibt in der Tat einen Amokläufer der eine Armbust genommen hat (oder irre ich?).

Es gibt das einfache Tötungsmittel "Waffe", also benutzt man es natürlich. Aber du musst mal verstehen was sie eigentlich wollen: Nicht schießen, sondern Leute umbringen!
Und dann wird sehr schnell klar, dass man das auch anders tun kann. Nehmen wir dieses Mädchen was mit einem Molotov Cocktail Amok gelaufen ist oder es zumindestens versucht hatte.. auch Messerstechereien gibt es zahlreiche.

Und wenn ich jemanden umbringen will, dann schaff ich das auch indem ich ihn tot boxe oder ersticke. Aber mir ist gerade aufgefallen, dass es ja noch um Aufmerksamkeit geht, die sie wollen. Trotzdem sind ausreichend Alternativen zu Schusswaffen vorhanden. Notfalls ein auf Selbstmordbomber machen.

[scholl3ss]

Das war die erste Aussage die ich meinte, denn deine eigenen Erfahrungen kannst du nicht als Argument verwenden.

das sollte heißen, dass man von killerspielen alleine nicht gewalttätig wird.
jemand der amokläuft hat ein schlechtes umfeld oder sonst was, und läuft nicht wegen ks amok.

ich hab auch nicht gesagt, dass man waffen verbieten sollte, sondern vielmehr, dass man besser kontrollieren sollte, wer welche besitzt und was bei ihm zuhause abgeht.
es ist wesentlich einfacher die dienstwaffe vom vater abzuziehen, als irgendwo eine schwarz zu kaufen. sowas lässt sich natürlich nie ganz lösen, aber trotzdem kann man die möglichkeiten einschränken.

ne armbrust ist auch eine schusswaffe, ganz am rande.

es geht hier nicht darum, einen menschen zu töten, mir ist klar, dass es da wesentlich mehr wege gibt.
bei irgendwelchen kranken amokläufern geht es aber darum, möglichst viele zu töten und da wird man sich wohl eher nicht pfeil und bogen aussuchen, weil man damit wohl maximal ein oder zwei schuss abgeben kann.

ich denke mal - wobei ich mir dabei nicht sicher bin - dass das ziel für amokläufer, auch wenn nicht das primäre, ist zu überleben. ich bezweifle, dass sich ein amokläufer in die luft sprengen würde.

[Starflow]

Nur weil sie zu blind waren um zu merken, dass ihre Kinder gemobbt wurden.....

[100]

Amokläufer sind gestört aber nicht alle sind blöde im Kopf. Die wissen ganz genau dass sie sterben können, und dass die Alternative zum Sterben nur lebenslange Freiheitsstrafe ist. Für was würdest du dich entscheiden? Länger als die Zeit, die du seit deiner Geburt auf der Welt bist im Knast verbringen? Sicher nicht..

Gut Armbrust ist von mir aus eine Waffe, aber wie siehts mit Sprengstoff aus? Das kannst du gesetzlich verbieten, aber Sprengstoff ist nun wirklich das, was jeder Trottel sich selber basteln kann.

Auch wenn die Beschaffung einer "richtigen" Schusswaffe erschwert wird (wobei Diebstahl immer drin ist und wenn du vor hast sowieso Leute zu töten, dann kann dir der alte Opa mit dem Gewehr auch egal sein), bringt es im Endeffekt doch nichts. Dann brauch ich eben 3 Tage um mir eine Waffe zu besorgen, anstatt 10 Minuten.

Eigentlich geht es bei dem Verbot auch nicht um Amokläufe, sondern darum, dass die ältere Generation es überhaupt nicht nachvollziehe kann, wie Kinder und Jugendliche virtuelle Menschen abballern. Sie sehen nämlich das Bild.. es ist wie ein Film. Du aimst auf den Kopf eines "Menschen", drückst ab, Bluß fließt, tot. Den spielerischen Aspekt kennen sie nicht, eben weil sie keinerlei Erfahrungen damit haben. Die meisten spielen CS, weil es einfach ein geiles Taktikgame ist und als Team im Clan irre viel Spaß macht.

[BlackCobra]

Fahr einmal in einen der bösen Vororte in Paris, dann weißte bescheid. Da bekommst du alles also nicht nur Drogen sondern auch großkalibrige Schusswaffen. Das kann meinetwegen verboten werden. An den Quellen ändert sich aber nur wenig.

[scholl3ss]

Amokläufer sind gestört aber nicht alle sind blöde im Kopf. Die wissen ganz genau dass sie sterben können, und dass die Alternative zum Sterben nur lebenslange Freiheitsstrafe ist. Für was würdest du dich entscheiden? Länger als die Zeit, die du seit deiner Geburt auf der Welt bist im Knast verbringen? Sicher nicht..

ich bezweifle, dass ein amokläufer bedenkt, wenn er amok läuft, dass er en problem hat da raus zu kommen.
das ist wie bei ner schlägerei, dein kopf ist aus, und du weißt danach nicht mehr, was eigentlich los war, und um was es ging.

ungezügelte wut schaltet das komplette gehirn aus.

o.O

ich habe mich gerade selbst widerlegt
ok, du hast echt recht, waffen zu verbieten wäre sinnlos. genauso wie's sinnlos ist ks zu verbieten.