Danke, Gema: Weihnachtsmarkt ohne Weihnachtsmusik

[100]

Nach Kindergärten hat die Gema ein weiteres, neues Betätigungsfeld entdeckt: Weihnachtsmärkte. Durch das Vorrecht des "Musikfinanzamts", einseitig Gebühren festzusetzen, kommt es nun in Aachen erstmals zu einer buchstäblichen stillen Weihnacht.

Der auch in Aachen traditionelle Weihnachtsmarkt findet in diesem Jahr in aller Stille statt. Auf anheimelnde Weihnachtsmusik wartet der Besucher vergebens. Der Grund für die ungewohnte Stille? Der Geschäftsführer des veranstaltenden Märkte und Aktionskreis City (MAC), Manfred Piana, erklärt gegenüber der Lokalpresse: "Die Kosten für die Gema-Gebühren sind explodiert". Bis 2009 hatte sich die Verwertungsgesellschaft noch mit 4.000 Euro Pauschale für weihnachtsmarktliches Abspielen von "O Tannenbaum" und "Süßer die Glocken nie klingen" begnügt. Um so schockierender fiel der Gebührenbescheid für 2010 aus: Satte 12.000 Euro will die Gema für das öffentliche Abspielen der abgenudelten Stimmungshits. Eine beachtliche Inflationsrate, gegen die ein Einspruch nicht möglich ist; die Gema setzt die Preise im Alleingang fest. Piana findet dafür nur eine Erklärung: "Diesmal war wohl ein neuer Sachbearbeiter am Werk und hat die Gebühren um rund 200 Prozent erhöht". Er hat dafür kein Verständnis: "Das ist unserer Meinung nach nicht mehr angemessen und steht in keiner Relation". Mit Musikberieselung würden die Standmieten explodieren, also bleiben die Lautsprecher im Tannengrün bis auf gelegentliche Durchsagen stumm.


Die Anbieter der Weihnachtsartikel sind sauer: "Das Flair des Weihnachtsmarktes fehlt diesmal völlig. Die Kauflaune der Besucher ist ohne Musik ganz schlecht", beklagen die Holzbrettchen-Händler Liesel Taschbach und Adi Warrimont, die den Markt seit 30 Jahren beliefern. Und Spielzeugverkäuferin Veronika Schorn betont: "Ein Weihnachtsmarkt ohne Musik ist eine traurige Veranstaltung".


Auch wenn die hier behandelte Musikrichtung vielleicht nicht jedermanns Geschmack ist, muss man sich doch fragen, ob das Verfahren zum Festlegen von Musik-Gebühren nicht vielleicht schon aus dem Ruder gelaufen ist. Kann es sein, dass eine privatwirtschaftliche Organisation einseitig Kosten verdreifacht? Ist hier nicht der Gesetzgeber gefordert, Rahmenbedingungen zu schaffen, die einen Ausgleich zwischen den Interessen aller Teilnehmer am Musikmarkt gerecht wird?

Quelle: gulli
gulli.com - news - view - Danke, Gema: Weihnachtsmarkt ohne Weihnachtsmusik


Jaja so kennen wir sie..

Hier lohnt es sich wirklich den Kommentarverlauf auf Gulli zu verfolgen, weil die GEMA (bzw. jemand, der als Vertreter der GEMA auftritt) Stellung zu den News nimmt:
Danke, Gema: Weihnachtsmarkt ohne Weihnachtsmusik - gulli:board

[Apex]

abgenudelten StimmungsShits

Und mir deshalb egal. Fand die eine News nur krass, bei der ein Kindergarten Gebühren blechen durfte letztes oder vorletztes Jahr, weil die Kinder auf der Straße ein Weihnachtslied gesungen haben, schwachsinnig sowas. Aber wer das Geld so dringend brauch um mehreren Menschen "Weihnachten" für die Festgänger so kaputt zu machen, der ist echt arm dran und gehört eingesperrt.

[Mac_Hack]

Die werden immer depperta!!

[123vorbei]

is das schlechte ey krass... wess jarnich wat man dazu sagen soll ..

[Tobilan]

Was ist denn die GEMA? Ist das so wie GEZ?
Aber die Preise? Was sind das für Leute die für Fröhliche Stimmung 12riesen wollen -.-?

[CaptainCrunch]

Also die Gema treibt sozusagen stellvertretend für die Sänger Geld für Lieder ein die irgendwo laufen.Z.B. im Radio kostet das Spielen eines Liedes immer einen bestimmten Betrag, z.B. 50 Cent oder so(weiß die Größenordnungen da nicht).
Dabei übertreibt sie es aber auch regelmäßig =)

[breez]

Das ist keine Übertreibung seitens GEMA. Diese ist doch nur konsequent und sorgt dafür, dass die Gesetze, die das geistige Eigentum betreffen, durchgesetzt werden. Das ist eine grundsätzliche Frage, jetzt auf der GEMA rumzuhacken bringt da nicht besonders viel
Wer sagt, dass es so was wie geistiges Eigentum gibt und dass man dieses wie jede andere herkömmliche Ware behandeln muss, die man nicht fast kostenlos vervielfachen kann, muss eben konsequent bleiben.
Also eigentlich sollte man über das (philosophische) Thema des geistigen Eigentums diskutieren, anstatt sich über die bisherigen politischen Entscheidungen und deren Konsequenzen zu beschweren. Da ist kein Platz für irgendwelche Kompromisse.

[novaire]

Aber so eine Steigerung ist einfach nicht zu rechtfertigen. Eigentum hin, Eigentum her. Ist schon arg krass.

[100]

Es gibt aber kein Gesetz welches überteuerte, ungerechte und unverschämte Preise rechtfertigt, wo also liegt das philosophische Problem? Natürlich gibt es nicht materielles Eigentum, und natürlich sind Lieder bzw. deren Urheberrechte auch eine Form von Besitz, welches geschützt werden soll. Die Frage ist nicht ob sie es können, sondern ob es gerechtfertigt ist, alle anderen quasi abzuzocken.

[Tobilan]

Ich mein von mir aus, sie können ja die paar Euros für die Songs haben ich meine 50cent pro Song ist ok. Aber warum wollen die denn 12000 Euro für die beiden Songs? Ich meine würde die man im Radio spielen kosten die doch dann auch nich soviel oder?