"Das ist allerdings noch keine Rechtfertigung mit Verallgemeinerungen um sich zu werfen "

Ok, da war ich ungenau . Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit dann (wenn mehrere Leute schon C&P nutzen) höher, dass man später auch C&P nutzt.

"sind die Systeme heute so Leistungsfähig das es so oder so kaum ins Gewicht fällt"

Da hast du bei Desktop PCs recht. Allerdings gibt es auch immer mehr Benutzer von Notebooks (lange Akkulaufzeit, einigermaßen großer Bildschirm 13/15 Zoll, einigermaßen leicht und schlechteren CPU) bzw. Netbooks. Ich denke schon, dass die Laufzeitübersetzung bei größeren Programmen etwas ausmacht.

Balast hatte ich versucht mit dem unglücklichen Beispiel der Strings zu erklären. Strings (STL) machen einfach selber automatisch mehr gegenüber den Cstrings. Sind dadurch fehlerunanfälliger, aber auch perfomancetechnisch gesehen schlecher. Mit Balast meinte ich also automatische Prüfungen usw. die man nicht zwingend braucht, sondern nur das Leben erleichtern.

"Das ist aber bei C/C++ meiner Auffassungsgabe nicht anders. "

Doch^^, denn bei C/C++ lernt man viel genauer, wie das Interne funktioniert. Am Beispiel der Cstrings versteht man also, dass das in Wirklichkeit char-Arrays sind, die sich mit einer Nullterminierung abschließen.

"Des weiteren lässt sich das dekompilieren mit verschiedenen Techniken zumindest erschweren"

Ich denke du redest von Obfuscatoren u. a. . Das stimmt zwar, allerdings ist das noch lange nicht so schwer, wie bei C/C++.

Mit freundlichen Grüßen
DoS